请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

上海论坛

上海论坛
查看: 279|回复: 0

对于俄国清末重臣李鸿章和左宗棠谁对谁错?

[复制链接]

5881

主题

5881

帖子

100万

积分

论坛会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1004331
发表于 2020-8-25 22:58:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
SEO资料论坛 李鸿章说日本为敌应联俄,左宗棠说俄是敌人,究竟怎么样?2.jpg网络配图
自从朝廷同意左宗棠进兵新疆,并在“片面海防论和海防塞防并重论”的争论中打败李鸿章以来,左宗棠对于西征的信心越来越强。然而,即使在这种情况下,左宗棠仍然要抽出一部分精力来对付李鸿章等人的暗中掣肘。其原因就在于:李鸿章作为地方督抚之首,其淮系掌握着大部分省、将军辖区的权力。而西征军的军饷主要是由各省来供应。为了筹集军饷,左宗棠不可能不与李鸿章的淮系势力进行各种斗争。虽然,左宗棠和李鸿章同属于改革派,但因为林则徐、魏源-左宗棠路线与穆彰阿-曾国藩-李鸿章路线的区别太多,双方的争论再加上战争期间的各种矛盾、双方主帅的个人性格等原因。其激烈程度越来越高,最终到了水火不同炉的地步。那么,在对待新疆问题上,双方的矛盾是什么呢?谁是中国最主要的敌人。3.jpg网络配图
左宗棠的意见是:管它谁是第一敌人,只要侵略中国就打!但非要选择,左宗棠认为是沙俄。左宗棠的判断是正确,至少在1894年之前,沙俄确实是中国第一敌人。这倒不是什么视野问题,而是根据国力和危险程度的判断。1894年之前,日本的实力确实比中国要差,因此,只要中国认真对付完全可以打败日本。可惜,晚清统治者已经失去了上进心——不再认真对待侵略,而只关心保住自己的政权。所以,甲午战争失败了。甲午之败不是在硬件而是软件——吏治、自强心理、为国家而不仅仅是满族、为国家而不仅仅是自身利益。海上之敌和陆上之敌林左路线与李鸿章路线的区别之一,就是判定谁是中国最主要的敌人。对于这一问题的判定分歧出现在鸦片战争之后。在晚清,我们的敌人主要有路上之敌以及海上之敌。海上敌人危险,路上之敌同样危险。晚清时期对中国威胁最大的敌人是沙俄,这是毋庸置疑的。1.jpg网络配图
自晚清面对“海上来犯之敌”后,在对外战争中,谁是第一敌人的认识上,两派有所不同。林则徐认为“防俄宜先”。穆曾李一派则处于模糊状态,穆彰阿时期与穆彰阿同属阵营的琦善等人并未公开讨论这一问题。曾国藩也未有明显记载。李鸿章则认为日本将是未来大敌,因此,主张联俄抗日。为了抗日可以放弃新疆等边远地区,以求和沙俄和好。李鸿章认定日本将会成为大敌的预料比较符合日后的历史发展。为此,我们可以确认李鸿章的眼光是独到的。即使如此,也不能认定李鸿章“联合沙俄抵御日本”的政策是正确的。特别是为了“联合”而甘愿放弃领土的做法更是错误。要知道主要敌人并非固定不变,而是不断变化的。既要重视当前的第一敌人又要关注未来的,而当以目前的为主要关注对象。因此,我完全赞同左宗棠海防陆防并重下,看具体实际情况确定主要敌人的观点。如果,某甲是未来的敌人,某乙是现在的敌人。你只关注某甲,而某乙却在现在就把你干趴下了,何论未来? 免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

  • 关于我们
  • 企业文化
  • 商家入驻
  • 广告合作
  • 反馈建议
  • 免责声明
  • 本站部分内容转载于网络或用户自由发布,若有侵权、侵害您的权益或其他不适宜之处,请联系我们,本站将立即删除。

  • 联系邮箱:2876218132#qq.co m
  • 上海论坛 Inc. http://www.shbbs.cc/

Archiver|手机版|小黑屋|上海论坛 Inc.

GMT+8, 2020-10-20 14:29 , Processed in 0.164497 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表